Банкротство юридического лица обособлен спор госпошлина


обособленный спор — процессуальный вопрос


Но ходатайствовать об истребовании доказательств он вполне может. А вот кредитор, как лицо участвующее в деле о банкротстве, тем более может пользоваться всеми своими процессуальными правами.

Я правильно понимаю, обособленный спор — это совсем отдельное дело? Кредитору надо было все докумены из основного дела предоставлять в первую инстанцию, а не предоставил, теперь уже поздно? Где нибудь в законе есть про это упоминание (кроме Ранее указанной статьи АПК)?

Именно про то, что обособленный спор- это отдельное дело, а то не знаю чем обосновать свою позицию( Пленум ВАС РФ от 22.06.2012 номер 35 (п. 14) Этот пленум я читала, там написано: » 14. Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее — обособленный спор).» Смущает формулировка «относительно обособленных споров».

Об уплате государственной пошлины при обжаловании определений суда по делу о банкротстве

АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. По общему правилу к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на

Арбитражный суд Поволжского округа

В постановлении Пленума ВАС РФ № 63 приведен перечень сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом следует учитывать, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет негативные экономические последствия в виде либо уменьшения активов должника, либо в увеличении принятых должником на себя обязательств в результате совершения сделки.

1. Сделка должника подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, если имеются доказательства, подтверждающие неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом по сделке, при этом существенное значение имеет рыночная стоимость имущества должника, отчуждаемого по сделке, на дату ее совершения.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной должником, и применении последствий недействительности сделки.

Обособленный спор в деле о банкротстве

Отмеченное выражение может быть использовано к рассматриваемым определениям, принятым в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

При всем этом обозначенная в п.

39 Постановления Пленума N 35 возможность не подразумевает конфигурации срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции. Не считая того, стоит отметить, что сокращенные сроки нужны «в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, в особенности соответствующего для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц» .

Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения обособленных споров, обозначенных в п. П. 14, 15 Постановления Пленума N 35, перечислены в п. 35.1 такого же Постановления.

Исключением являются определения о признании недействительным решения собрания кредиторов либо об отказе в таком признании, которые указаны в п.

Обособленные споры в деле о банкротстве

— В АПК всего несколько статей посвящены этому вопросу, а в законе о банкротстве хотя формально и есть глава об особенностях рассмотрения дел, но она посвящена, скорее, вопросам материального права, чем процесса». При этом, добавил Зайцев банкротный процесс очень специфический: он содержит много вещей, которые невозможно решить в рамках классического гражданского процесса.

«Так что накопилось много вопросов, на которые нужно ответы», — резюмировал он. По своему объему и количеству деталей проект напоминает полноценный закон. Однако Егоров с этим не согласен: «Как раз закон не обязательно должен быть детальным. Закон должен быть богат идеями, а все нюансы жизни он все равно учесть не сможет, на это есть либо подзаконные акты, либо судебная практика».

И, отмечает он, у высших судов есть инструментарий для того, чтобы «временно закрыть предел в законодательстве». «В России есть такая форма, как разъяснения высшей судебной инстанции.

Обособленные споры в делах о банкротстве

3 ст.

223 АПК РФ. Этот порядок допускает возможность обжалования в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения решения суда первой инстанции и дальнейшее обжалование в кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения обособленных споров, указанных в п. 14, 15 Постановления Пленума № 35, перечислены в п. 35.1 того же Постановления. Исключением являются определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании, которые указаны в п.
35.2 и обжалуются в течение 14 дней со дня их вынесения без возможности обжалования в суде кассационной инстанции. Судебные акты, указанные в п.

1 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются ч.

35.3 Постановления Пленума № 35)

Кредитор банкрота понес судебные издержки.

3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона № 127-ФЗ (п.
За чей счет их можно возместить

Для того чтобы преодолеть эту ситуацию, вы обращаетесь в адвокатское бюро за юридической помощью.

Ваше требование удовлетворено судом, но вы понесли значительные судебные издержки и намерены их возместить. Такое право предоставлено процессуальным законом. Возникает вопрос — за счет кого? Кажется очевидным — за счет должника (его конкурсной массы), от имени и в интересах которого арбитражный управляющий выступал в процессе.
Но ответ здесь не так однозначен, как кажется.

Прежде всего, необходимо определиться с содержанием понятия «обособленный спор в банкротстве» и спецификой распределения судебных издержек в таком споре. В

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

(далее — Постановление № 35) указано, что рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров.

В таких спорах могут непосредственно

Арбитражный суд Поволжского округа

Нормы о субсидиарной ответственности лиц, виновных в несостоятельности юридического лица, закреплены также в пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В числе разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), касающихся указанной категории споров, следует отметить:  постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

;  постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред.

от 14.03.2014);  постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»;

Судебные издержки при банкротстве: взыскивать или в реестр?

Как указал суд, «с учетом изложенного, оснований для взыскания с должника задолженности по понесенным заявителем почтовым расходам как текущих платежей, суд не усматривает, указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника». Однако пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91

«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»

установлено, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению ОСТАЛЬНЫХ, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.